翻开《三国演义》或史书，你会发现曹操与曹丕的关系并不和谐。最典型的例子就是在曹冲去世时，曹丕本是出于好意劝慰父亲，说不必为此伤心，可没想到曹操却怒不可遏，大声吼道：“此乃吾之不幸，汝之大幸也！”这一话，或许正是《新三国演义》改编曹冲之死为曹丕谋害的灵感来源。
不过，将曹丕陷入“阴谋”的漩涡，实在冤枉了他。曹冲的死，曹操的责任更大。在杀了华佗后，曹冲不久便病倒了，这才让曹操意识到自己的错误。此时，曹操后悔不已，心中懊恼不已：“不该杀华佗，真不该杀他！”这时，曹丕出面劝解父亲，是完全出于好意，不值得曹操怒斥。曹操的那句“此乃吾之不幸，汝之大幸也”，其实只是他压抑的愤怒和无处发泄的情绪在作祟。
即使如此，曹操对曹丕的不喜欢几乎是板上钉钉的。那么，曹丕到底犯了什么错，让曹操如此不满呢？
二、奸雄与文人的身份切换
曹操的标签多得数不胜数，但从子孙的角度来看，最重要的标签恐怕就是“父亲”。而作为父亲，曹操最看重的三样东西便是美人（邹氏）、英雄（关羽）和奇才（郭嘉）。因此，任何身上具备这三者特质的孩子，都能博得曹操的宠爱。
曹冲，毫无疑问是个奇才，曹彰则是典型的英雄（武将）。至于曹丕和曹植，也都属于奇才范畴，但曹丕的才华却远远比不上曹植。这一点可以从两人的诗歌中看出差距。曹植的诗歌充满慷慨激昂的英雄气，如他那首“捐躯赴国难，视死如归”；而曹丕的诗歌则透露出一股无力的“闺怨感”，如“贱妾茕茕守空房，忧来思君不敢忘”。
如果你是曹操，面对这两种风格的诗歌，你会选择哪个呢？曹操作为三国时期的英雄，显然更倾向于英雄气息浓厚的作品，而曹丕的诗歌则显得过于娇柔软弱，难以打动他。
曹操是英雄气质和文人气质的融合体，他喜欢曹植的诗，正是因为其中那种激昂的英雄气息，而曹丕的诗歌则无法满足曹操内心对英雄的渴望。曹丕的“文人相轻”之言，或许正是意识到自己的诗才虽然出色，但面对曹操这种雄主，他的作品始终显得有所欠缺。曹操需要的是那种像孙仲谋那样具有英雄气概的儿子，而不是曹丕那种文人化的“闺怨”情怀。
再看看曹操如何对待曹丕和曹植的诗歌。在铜雀台落成时，曹操对曹植的《登台赋》赞不绝口，而对曹丕的作品却常常表现出明显的鄙视。这种偏爱，源自曹操对诗歌中体现出来的英雄气质的深深认同。
三、曹操临终时的心声
就如同曹冲去世后，曹操为何会对曹丕喊出“此乃吾之不幸，汝之大幸也”，曹操对曹丕的厌恶并非单纯因为曹丕的过错，而是有更深层的原因。为了弄清这一点，我们可以从曹操临终时的言辞中找到一些线索。
《魏略》记载了曹操临终时的心声：“我前后行意，于心未曾有所负也。假令死而有灵，子脩若问‘我母所在’，我将何辞以答！”曹操此时的意思是，他一生无怨无悔，始终未曾做错什么，但唯一让他感到痛心的，是如何回答儿子曹昂关于母亲的问题。
这一痛苦的回忆，便是曹操一生无法释怀的伤痛——宛城之战。曹操看中了张绣的妻子邹氏，导致张绣反叛，长子曹昂和大将典韦为保护曹操而死，而曹丕当时虽然也在场，但侥幸逃过一劫。
可以说，如果曹昂活着，曹操的接班问题可能根本不成问题。曹昂的死，成了曹操一生中最难以释怀的痛，而这份痛，正是曹操与曹丕关系紧张的深层原因。曹丕的存在，无论做错还是做对，都激发了曹操对曹昂的思念。曹操的反应，正是应激创伤的一种表现，属于无法逃脱的心理困扰。
因此，曹操对曹丕的厌恶，表面上看似因父子关系不合，但深层原因，还是因为曹丕成为了触动曹操心中痛点的“钥匙”。
返回搜狐，查看更多